26日，住建部相关负责人在回应供暖热点问题时表示，提倡“南方地区”科学地选择适宜采暖方式，采用分散、局部的供热方式，解决个性化采暖需求。记者采访发现，随着南方端天气增多和老百姓生活质量要求的提高，各界对于南方也要供暖已达成共识，当前争论的焦点其实是如何供暖。（11月27日《京华时报》）
进入冬季，南方多地雨雪交加，天气异常寒冷。由此，“南方集中供暖”的呼声，又在风雪中颤栗；是否可行的话题，又在网上争论不休。事实上，早在2012年全国两会上，全国政协委员张晓梅递交提案，建议南方地区冬天实行集中供暖，认为“传统的秦岭—淮河供暖线已经过时，南方冬季的阴冷天气远比北方难熬。”此次住建部发出权威声音，虽然否定了南方集中供暖，但提倡“采用分散、局部的供热方式”。
然而，不支持南方集中供暖，并非是国家和有关部门轻视民意，漠视南方市民的取暖需求，而是南方集中供暖缺乏可行性，难以具体实施。一方面，投入十分巨大，地方财政无力承担，市民也承受不了高额供暖成本；另一方面，能源消耗也非常巨大，供暖效率比北方明显偏低，造成了资源浪费。一言蔽之，受地理环境、气候、房屋结构、生活习惯等诸多要素限制，南方不适宜实行集中供暖。
事实上，武汉、南京、杭州等长江沿线的南方城市，已经开始向部分小区供暖。殊不知，这是一些有条件的城市，在局部使出的“自选动作”，很可能实行的是市场化运作，在大投入、高能耗、低效率的状态下运行。如果是政府投入，提供的供暖服务就具有公益性，虽然解决了少数市民的取暖需求，但对于多数没有享受到供暧服务的市民来说，就是一种不公。可见，提倡“采用分散、局部的供热方式”，也并非是可行之策。
因此，与其空谈南方供暖，不如实实在在地在解决群众冷暖上做文章。有专家提出，在现有的技术条件下，南方采取空调以及地暖进行供暖更为可行，应引起南方各地高度重视。考虑到，市民因普遍难以承受高额的电费，宁可自己挨冻，也舍不得用空调取暖。对此，政府可以每年在固定的月份，给居民提供一定额度的电费补助或发放“取暖补贴”，这比投入大量成本进行集中供暖设备搭建，以及大面积楼宇建筑结构改造，更具有可行性。
